Nous obtenons la sculpture que nous méritons

Marie Harringtonest un rédacteur collaborateur chez UnHerd.

19 janvier 2023

Membres démembrés. Flash-backs sur la torture. Cris. Les humains se sont séparés et réassemblés. Une scène effrayante du film de science-fiction Battlestar Galactica de 2007, Razor, dépeint les souvenirs du commandant Adama de sa chute dans un laboratoire où les Cylons hybrides chair/robot menaient d'horribles expériences sur des êtres humains vivants.

The Embrace, une nouvelle statue dévoilée à Boston en l’honneur de Martin Luther King, rappelle exactement cela.

Déjà enregistré? Se connecter

Le bronze de 20 pieds est destiné à représenter le moment où King a appris qu'il avait remporté le prix Nobel de la paix. Il est inspiré d'une photographie de lui embrassant sa femme, Coretta Scott King. Mais cela ne représente pas le couple profitant d’un câlin. Ce ne sont que les bras, reliés par d'immenses tubes amorphes d'aspect organique qui évoquent des tentacules, une saucisse crue ou peut-être une longueur de côlon. Même, comme beaucoup l'ont suggéré (y compris l'un des descendants de Coretta Scott King), un pénis géant.

La dérision ne provenait pas non plus uniquement des milieux conservateurs, mais elle y était cependant plus bruyante. Même Karen Attiah du Washington Post s'est inquiétée de ces deux figures importantes du mouvement des droits civiques « réduits à des morceaux de corps », le dénonçant comme un symbole « démembré » et « déracisé » d'un « amour » anodin, dépouillé du véritable radicalisme de King. . Mais c’est précisément là le problème. The Embrace capture un dilemme particulier de l’ordre politique post-humain émergent. Comment exploitez-vous le pouvoir de l’art public comme moyen de signaler des significations partagées, alors que votre revendication d’un gouvernement légitime repose sur l’idée que toute signification partagée est par définition oppressive ?

Il a toujours été la prérogative des élites dirigeantes de déterminer la nature, l’emplacement et l’esthétique des monuments publics. De la Rome antique à l’Empire britannique, en passant par l’Union soviétique et au-delà, on peut déduire beaucoup de choses sur les priorités morales et politiques dominantes à partir de ce qui constitue une grande statue. En 2020, par exemple, le président du Turkménistan a dévoilé une statue dorée surréaliste de 19 pieds représentant un chien de berger asiatique, symbolisant l'héritage du pays. D'autres œuvres monumentales du dernier demi-siècle peuvent être religieuses, comme la statue japonaise du Bouddha Ushiku Daibutsu de 120 m, achevée en 1993. Ou, souvent, elles sont nationalistes, comme la statue russe de 85 m The Motherland Calls, achevée en 1967, ou la Statue de 182 m de Vallabhbhai Patel dévoilée en 2018 dans le Gujarat, symbole de l'unité et de l'indépendance indiennes.

Et à mesure qu'une puissance tombe et qu'une autre s'élève, les monuments plus anciens seront également en danger : les images de la statue géante de Saddam renversée en 2003 sont un élément emblématique de la guerre en Irak, tandis que (à plus petite échelle) la chute d'Edward Colston à Bristol Harbour était un moment tout aussi emblématique dans les guerres de statues modernes.

Et même si les statues tombées sont préservées, le lieu est très important. Un chien doré géant sur une artère importante d’Achgabat est infiniment plus honoré que les effigies de Staline qui parsèment aujourd’hui le parc Grūtas en Lituanie, officieusement connu sous le nom de Stalin World. Ici, les touristes peuvent admirer une immense collection de monuments renversés de l'ère soviétique, le manque de respect dans leur emplacement étant souligné par la juxtaposition avec une aire de jeux pour enfants et un mini-zoo.

Mais ce que les défenseurs de la statue ne réalisent peut-être pas, c'est que nous vivons tous déjà dans le parc Grūtas : une exposition semi-ironique de reliques d'une civilisation et d'un ordre politique disparus au XXe siècle. Car ce n’est pas une coïncidence si chaque exemple d’art monumental et figuratif de grande envergure du type décrit ci-dessus se trouve dans un pays non occidental. En Europe occidentale, ce style a été largement abandonné après 1945 : trop de gens ont blâmé la haute culture du XIXe siècle, y compris sa foi chrétienne, pour les horreurs qui ont tué des millions de personnes. En réponse, les créateurs de mode se sont détournés des œuvres figuratives – et quant aux idéalisations héroïques de la forme humaine, oubliez ça : juste un peu trop nazies.

Au lieu de cela, les passionnés de l’art d’après-guerre ont adopté l’abstraction, les lignes et les plans épurés, comme en témoigne le Festival de Grande-Bretagne « moderne, tourné vers l’avenir et contemporain ». Des sculpteurs tels que Henry Moore et Barbara Hepworth reflètent cet engagement en faveur d’un monde dépouillé de tout ce qui est trop héroïque, figuratif ou idéologique : un monde qui s’est débarrassé de sa dangereuse fixation sur le passé et n’aspirait qu’à un avenir propre, innovant et universaliste. L’art public était meilleur quand il ne disait rien. Les traces de l’ordre ancien, quant à elles, étaient pour la plupart poliment ignorées ou (de plus en plus) traitées comme des reliques.